017  julio 2006

y la silla es para

gran final de todos por la grande, el reality político mexicano

Dorismilda Flores Márquez

Dorismilda Flores Márquez es licenciada en Comunicación Medios Masivos por la Universidad Autónoma de Aguascalientes; edita El Cafecito (casi siempre de madrugada) y trabaja en varias actividades a la vez

Jorge Castañeda Gutman, Arturo Montiel, Enrique Jackson, Manuel Ángel Núñez Soto, Tomás Yarrington y Enrique Martínez, Everardo Moreno, Carlos Medina Plascencia, Santiago Creel, Francisco Barrio, Alberto Cárdenas, Hugo Díaz, Marta Sahagún, Cuauhtémoc Cárdenas, Bernardo de la Garza, Juan Ramón de la Fuente, Víctor “el Simi” González Torres... todos estas lindas criaturitas estuvieron en algún momento en la pasarela de todos por la grande, el bonito reality político mexicano; pero sólo llegaron a la final Roberto Madrazo Pintado, Felipe Calderón Hinojosa, Andrés Manuel López Obrador, Patricia Mercado y Roberto Campa... no sé si también contar a Víctor “el Simi” González Torres, que insistió en jugar, aunque nadie lo juntaba.

Roberto Campa, desde las encuestas previas a las elecciones, pintaba para tener poquísimos votos y parecía que Nueva Alianza, su partido, perdería el registro. Pero, oh, sorpresa, les funcionó el “1 de 3” y, aunque Campa efectivamente tuvo muy pocos votos, al partido le fue muy bien en las elecciones de senadores y diputados federales, y conservan el registro.

Con Patricia Mercado el pronóstico era diferente, pocos votos, pero suficientes para el registro. Así fue, y aunque a ella le fue mejor que a Campa, a los otros candidatos de Alternativa no les fue tan bien como a Nueva Alianza. Como sea, los dos partidos chiquitos, se quedan.

Aunque Roberto Madrazo es una de las figuras más quemadas del PRI, en algún momento de las campañas daba la impresión de ir al parejo de Calderón y López Obrador en las preferencias electorales; pero, sorpresa, al final de cuentas no le fue muy bien, de hecho, le fue peor que a Labastida en el 2000... ¿cómo le había llamado Madrazo a Labastida en aquel tiempo?, ¿perfecto perdedor? Y ahora, ¿cómo debemos llamarle?, ¿perdedor más que perfecto?

Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador estuvieron a punto de irse a penales, perdón, a conteo de voto por voto, en la elección más reñida de la historia de México: 35.89% de los votos para Calderón y 35.31% para López Obrador. La diferencia es mínima y pende de un hilo, por aquello de las impugnaciones.

y la silla es para...

Felipe Calderón. Con algo así como el 65% de los electores en contra, habría que ver si los que no votaron porque no pudieron, no les dio la gana o no tienen edad para votar, están a favor o en contra. Y, con el Congreso dividido.

ahora o nunca

Sin duda, es momento de recordar todo lo horrible que ocurrió en estas elecciones y garantizar que no volverá a pasar, o lo que es lo mismo, es momento de promover reformas electorales en torno a varios puntos:

• Duración y costo de pre-campañas y campañas

Propongo que sean más cortas — no más de dos meses, o cuatro si sumamos pre-campaña y campaña — y austeras — no más dinero desperdiciado en guerra de spots, que se conformen con los tiempos oficiales y hagan campañas de propuestas —.

• Partidos

Que cada partido postule sus candidatos, o lo que es lo mismo, que ya no se permitan las alianzas. Si toda la vida se va a ir en alianza o coalición con otro partido, mejor que pierdan el registro y se unan a las filas del partido grande con el que van. Si pretenden existir como partido, que trabajen y formen sus propios cuadros y propuestas.

• Candidatos

Que haya requisitos para ser candidato a cualquier cargo de elección popular, sobre todo al de Presidente de la República. Propongo requisitos como:

à Tener estudios de políticas públicas, administración pública, derecho constitucional, dependiendo del cargo al que vayan estas lindas criaturitas.

à No haber renunciado a otro cargo, mucho menos si fue expresamente para ir por la candidatura.

à Que pasen por exámenes como los que hacen en recursos humanos para ver si son aptos para el puesto; no necesitamos a un presidente popular, sino a uno capaz.

• Elecciones

Considerando que ahora tenemos ocho partidos — PRI, PAN, PRD, PT, PVEM, Convergencia, Nueva Alianza y Alternativa —, es conveniente que haya segunda vuelta para garantizar un mayor acuerdo con el candidato ganador.

Ustedes, ¿qué opinan?

nunca antes visto

después del 2 de julio, el México bicolor

Christian Erazo Ortiz

Christian Erazo Ortiz es Licenciado en Comunicación Medios Masivos por la Universidad Autónoma de Aguascalientes

Parecía que estaba presenciando una carrera de caballos o de automóviles, pero lo que estaba observando era la carrera por ganar la presidencia. Un caballo con el jinete López Obrador y el otro, con Felipe Calderón, comenzaban la persecución.  Cuando algunos creían que la lucha por los Pinos sería entre tres, sólo fue entre dos, la izquierda y la derecha.

Creo que nunca antes los mexicanos habíamos presenciado tal competencia político electoral. En la que el vencedor lo haría por una nariz (como dijo la buena amiga Doris) y que en la meta veríamos un final de fotografía. Y así fue, tras dejar atrás los resultados del PREP, mismos que no avalaron el triunfo para ningún candidato, y arrancar con el conteo al mismo tiempo en los 300 consejos distritales existentes en el país, comenzaría el recuento de acta por acta. Y con ello, el nerviosismo de los seguidores de un candidato y de otro.

Para no hacérselas larga, el Peje perdió la ventaja con respecto a su principal adversario Felipe Calderón, aproximadamente a las 4:30 de la madrugada del  jueves 6 de julio, siendo que desde que inicio el conteo de actas, López Obrador llevaba la ventaja, y por lo tanto seguidores de AMLO durmieron contentos, pero se levantaron tristes, mientras que con los de Felipe Calderón ocurrió a la inversa, ya que el panista no volvió a perder la ventaja hasta la conclusión del computo del 100 por ciento de casillas instaladas en el país.

El gran derrotado en estas elecciones sin duda es el PRI, por primera vez en su historia, el tricolor es la tercera fuerza electoral. En ningún estado ganó. El mensaje es claro, la ciudadanía ya no concuerda con los ideales o la plataforma política que pregona este partido. El voto duro que presumían tener los priístas solo fue virtual, no real.

¿Acaso desaparecerá el partido que continúa albergando a los dinosaurios de la política o apostará por la total renovación? Incluso, el PRI podría comenzar por cambiar de siglas, porque la marca — en términos de marketing — ya no vende. Tendrá que definir claramente si es de izquierda o de derecha. En el mundo, ningún partido puede andar a medias tintas. La campaña pasada por la presidencia se caracterizó de principio a fin por la lucha cuerpo a cuerpo, entre el candidato de la izquierda (AMLO) y el de la derecha (Felipe Calderón) y quedando en el olvido por el imaginario colectivo, la campaña del priísta Roberto Madrazo.

De forma inédita, la República Mexicana se pintó de dos colores: la mitad de azul, correspondiente a los estados del norte, y la otra de amarillo agrupando a los estados del sur. De acuerdo con cifras del IFE, el candidato del PRD Andrés Manuel López Obrador obtuvo el 35.31 por ciento de las preferencias, equivalentes a 14 millones 756,350 votos; por su parte Felipe Calderón, tuvo el 35.89 por ciento que equivale a 15 millones 284 sufragios en su favor. Sólo el 0.58 de diferencia entre un candidato y otro, pero en un sistema democrático, suficiente para ganar una elección.

La campaña mediática del miedo que el PAN lanzó en contra de AMLO, finalmente cumplió con su cometido: no permitir, a toda costa, que el abanderado perredista llegara a ser presidente de México.

Creo que valdría la pena reflexionar y analizar si es necesario que los mexicanos tengamos que presenciar cada seis años, campañas tan prolongadas y carentes de ideas, de propuestas, de planteamiento de soluciones a los diversos problemas que enfrenta México. Estoy de acuerdo que en una contienda se ataque la propuesta del adversario o a éste mismo, pero con fundamentos, porque también los políticos no son unas “lindas palomitas”. En síntesis, la contienda pasada fue muy pobre, miserable y ofensiva para los electores.

Si esto lo trasladamos por ejemplo, a una campaña mediática entre empresas de aerolíneas, en donde una de ellas lanza un spot diciéndole al espectador que de ninguna manera debe volar por el avión de X aerolínea, porque éste se va a caer, y que mejor lo haga por la aerolínea, porque es más seguro Y. Entonces, el espectador rápidamente se forma una opinión de miedo y rechazo hacia el avión X. Sin embargo, si analizamos detalladamente el mensaje, encontramos que si una aerolínea me dice que los aviones de la competencia se caen, pero la que ataca, también sus aviones posiblemente puedan caerse. Esto generaría desconfianza de la audiencia (personas) para las dos aerolíneas, y puede inhibir el deseo de viajar por cualquier compañía de aviones, es decir, las campañas de miedo pueden ser arma de dos filos.

Según el IFE, el virtual Presidente electo es Felipe Calderón, pero habrá que esperar la resolución del Tribunal Federal Electoral, en caso de que proceda la impugnación que presentará la Coalición por el Bien de Todos y su candidato a la presidencia. La moneda sigue en el aire.

Y el que resulte vencedor, está obligado a convocar a acuerdos con todos los sectores sociales y políticos, porque de lo contrario, pondría en riesgo la estabilidad económica y política de México.

el after

Blue

Cualquier comentario, pueden dirigirlo a mmmh_blue@yahoo.com y aprovechando la oportunidad, pueden leerme en 7 soles azules

Ya fueron las benditas votaciones, y no quiero entrar en detalles de quién merece ganar o por quién voté. Sin embargo, haré algunas observaciones:

1.  El que quede como Presidente, lo será con menos de la mitad del porcentaje total de los votos. Es decir, casi el 60% de los votantes quería otro Presidente.

2.  ¿Es justo que nos gobierne alguien que sólo le simpatizaba al 35-37% de los mexicanos que fueron a votar?

3.  ¿Ésto es democracia?

4.  Yo creo que en México deberíamos hacer las votaciones federales como en EUA, sólo dos candidatos, así al menos sabríamos que muy probablemente el 50% + 1 fue lo que le dio el triunfo al candidato y no el 37%, como posiblemente sea en esta ocasión.

5.  Sólo para callar bocas, en México no hay "izquierda política", sólo extrema derecha, centro mediocre y seudo "siniestra" tendenciosa absolutista, de política déspota que se disfraza de "austero".

el auge del capitalismo

Donald Barthelme

Traducción:  José Luis Justes Amador

José Luis Justes Amador es escritor y traductor

Lo primero que hice fue cometer un error. Yo pensaba que había entendido el capitalismo pero lo que había hecho era asumir una actitud, una tristeza melancolía, hacia él. Esta actitud no es la correcta. Por suerte, tu carta llegó en aquel momento. “Querido Rupert. Te amo todos los días. Eres el mundo, es decir, la vida. Te amo te adoro estoy loca por ti. Te amo, Marta”. Leyendo entre líneas entiendo tu crítica de mi actitud hacia el capitalismo. Siempre tengo presente que el crítico debe “studiare da un punto de vista formalistico e semiologico il rapporta fra lengua di un testo e codificazione di un…” Pero aquí hay un gran pulgar que emborrona el texto, el pulgar del capitalismo bajo el que todos estamos. Cae la oscuridad. Mi vecino continúa cometiendo suicidio, una vez a la quincena. Tengo que poner en mi horario esos suicidios porque mi papel es salvarlo. Una vez se me hizo tarde y estuvo dos días inconsciente en el suelo. Pero ahora ya he entendido que no he entendido el capitalismo y quizá pueda lograr una posición menos equivoca con respecto a él. Mi hija quiere más Mr. Bubble para el baño. Los buques camaroneros arrojan sus redes. Se publica un libro titulado “Humorista del siglo XVIII”.

El capitalismo coloca a todos los hombres en una competición contra sus semejantes para conseguir una parte de la riqueza disponible. Pocos acumulan grandes cantidades, pero muchos no. El sentido de comunidad es víctima de esta lucha. El que aumente la abundancia y la prosperidad están unidos con la creciente “productividad”. Una jerarquía de funcionarios se interpone entre la gente y los líderes. El bien de la corporación privada se considera superior al bien público. El sistema de mercado mundial mantiene un control férreo sobre los países capitalistas y aterroriza al tercer mundo. Todo se manipula para dichos fines. El rey de Jordania está sentado delante de su radio e invita a los extraños a palacio. Visito a mi amante y asistente. “Y bien, Azalea”, digo, sentándome en la mejor silla, “¿qué te ha pasado desde mi última visita?” Azalea me dice lo que le ha pasado. Ha tapizado un sofá y ha escrito una novela. Jack se ha estado comportando mal. Roger ha perdido su trabajo (sustituido por un ojo eléctrico). Los hijos de Gigi están el hospital en desintoxicación. Los tres. Azalea misma se muere de amor. Le acaricio el trasero que es perfecto si es que puede haber perfección bajo el sistema capitalista. “Mejor casarse que arder”, dice San pablo, pero San Pablo no está muy de moda en nuestros días porque la rigidez de sus puntos de vista no van de acuerdo a la experiencia de las civilizaciones socialmente avanzadas. Me fumo un cigarro para desobligar al gato.

Mientras tanto Marta se enoja. “Rupert”, dice, “no eres mejor que un jodido gusano. Un jodido gusano tiene más sensibilidad que tú en lo que se refiere al corazón de una mujer”. Intento explicarle que no es mi culpa sino del capitalismo. Pero no está de acuerdo. “Yo apoyo el sistema capitalista”, dice Marta. “Nos ha dado todo lo que tenemos — las calles, los parques, las grandes avenidas y bulevares, los mercados y los centros comerciales —, y más cosas también de las que ahora no me acuerdo”. Pero, ¿qué ha estado haciendo el mercado? Reviso la lista de los quince Negocios Más Amados:

La Mascota Occidental        983,1000 28 5/8      +3 ¾

Natomas                          912,300 58 3/8        +18 ⅔

¡Maldita sea! ¿Por qué no estaba yo en Natomas, como en un traje elegante que te gana prestigio social cuando lo llevas a una fiesta? Esta mañana tampoco soy rico. Pongo mi cabeza entre los pechos de Marta para esconder mi pena.

Honorato de Balzac fue al cine. Fue a ver su película favorita, El Auge del Capitalismo, con Simone Simon y Raymond Radiguet. Cuando hubo terminado de verla, salió y se compró una planta editora por cincuenta mil francos. “De ahora en adelante”, dijo “me publicaré en hermosas ediciones de lujo, en ediciones baratas y en ediciones en otros idiomas, en duodécimo, en decimosexto, en octogésimo. También publicaré atlas, álbumes filatélicos, libros de sermones, volúmenes para la educación sexual, citas, memorias, diarios, horarios de trenes, periódicos, directorios telefónicos, formularios para apuestas, manifiestos, libretos de ópera, abecedarios, trabajos sobre acupuntura y libros de cocina”. Y, después, Honorato fue y se emborrachó y se fue a casa de su novia y, rugiendo y pataleando en las escaleras asustó al marido de ésta hasta que se murió. Y enterraron al marido y todos estaban en silencio en torno a la tumba, pensando en donde estaban y a donde iban y arrojaron los últimos puñados de tierra húmeda sobre la tumba y Honorato lo siento de veras.

Lo que el capitalismo ha logrado:

1. La pared de cristal.

2. La lluvia artificial.

3. El Rockefeller Center.

4. Los canales.

5. La mistificación.

“Es verdad que el capitalismo es como un día de sol”, gritaba el artesano desempleado de Ladero mientras yo estaba paseando por las calles de Laredo. “No queremos nada de ese pernicioso miserabilismo centroeuropeo”. Y, de hecho, todo lo que veo a mi alrededor parece apoyar su postura. Laredo marcha bien gracias a la aplicación de los brillantes principios del “nuevo capitalismo”. Su Producto Interior Laredano está subiendo y sus contradicciones internas bajando. El piscicultivo de pez gato, una nueva iniciativa en el sector agrícola, está funcionando a las mil maravillas. El burdel y el casino tienen nueve plantas. “no importa”, dice Azalea. “Sigue siendo un jodido gusano aunque tengas una ‘existencia real’”. En el Club de campo de Laredo los hombres y las mujeres hablan sobre las catedrales de Francia a las que todos han ido. A algunos les gustó Tours, a otros Lyon, a otros Clermont. “Se siente un pío temor de Dios cuando estás ahí”.

El capitalismo se levantó y se quitó el pijama. Otro día, otro dólar. Cada hombre vale lo que trae al mercado. Se ha quitado el significado del trabajo y en su lugar se asignó la remuneración. El desempleo olvida el mundo del individuo que está desempleado. El atrofiado desarrollo cultural del trabajador como una técnica de dominación puede hallarse en cualquier parte que esté bajo el capitalismo. Se minimiza la autentica autodominación de los individuos. La falsa conciencia creada y alimentada por la cultura de masas perpetua la ignorancia y la indefensión. Trenzas de pelo de cuervo flotan en la superficie del Ganges… ¿Por qué no limpian el Ganges? Si los opulentos capitalistas que son dueños de las factorías de pelucas que están junto al Ganges pudieran ser obligados a instalar barreras en las bocas de sus plantas… Y ahora el sagrado Ganges está atragantado de pelo y el río ya no sabe para donde fluir y la luna sobre el Ganges es tragada por el pelo y el agua se oscurece. ¡Por Vishnu! Esta situación es intolerable. ¿No deberíamos hacer algo?

Vienen los amigos a cenar. Ya están preparados los entremeses, verdes y frescos. Ya hemos dispuesto las mejores servilletas de papel… Todos están hablando del capitalismo (aunque algunos están hablando de la psicología del envejecimiento y otros del uso que los hombres pueden dar a los seres humanos y otros de las políticas de la experiencia). “¿Cómo puedes decir eso?” grita Azalea y Marta grita “¿Qué pasa con el aire?” Como una flor se mueve hacia la florista, las mujeres se mueven hacia los hombres que no son buenos para ellos. La auto-actualización no es para que se logre en términos de otra persona pero eso no se sabe cuando empiezas. La negación de la negación se basa en una lectura correcta de los libros equivocados. La inminente muerte por calor del universo no es mala. Porque aún queda mucho. El caos es una posición pero bastante débil relacionada con es “falta de foco” de la que se me ha olvidado hablar. Y ahora los santos vienen marchando, santo tras santo, para entregar su mensaje. Este es San Alberto (que le enseñó a Santo Tomás de Aquino) y San Almanaque (que sufrió martirio al intentar acabar con los gladiadores) y San Amador (el ermitaño) y San Andrés de Creta (cuyo “Gran Canon” tiene doscientas cincuenta estrofas) y San Antonio el Pilar y muchos otros. “Escuchen” dicen los santos. “Aquel que desee el descanso verdadero y la felicidad debe aparatar su esperanza de las cosas que perecen y pasan y colocarla en la Palabra de Dios para que así, tendiendo a lo que permanece para siempre, sea con éste salvo para siempre”. El mismo mensaje de siempre. “Rupert”, dice Marta, “el aburguesamiento de todo tipo de hombres ha llegado a un nadir insoportable en tu caso. Un jodido gusano tiene más sentido común que tú. Al menos un jodido gusano no va por ahí ‘con la bala en el azúcar’ como dicen los chinos”. Tiene razón.

Humo, lluvia, abulia. ¿Qué puede hacer el ciudadano preocupado para luchar contra el auge del capitalismo en propia comunidad? Estudiar las mareas de los conflictos y el poder en un sistema en que la desigualdad estructural es una tarea importante. Un conocimiento de la historia intelectual de Europa desde 1789 da un sustento útil. La teoría de la información también ofrece nuevas posibilidades interesantes. La pasión es útil, especialmente para aquellos tipos de pasión que no son lícitos. La duda es una condición previa necesaria para una acción significativa. El miedo es el gran motor, al final.

entre blogs te veas

Blue

Cualquier comentario, pueden dirigirlo a mmmh_blue@yahoo.com y aprovechando la oportunidad, pueden leerme en 7 soles azules

Dejando de lado que ser comunicóloga no ha logrado afectarme los intereses, trato de mantenerme al tanto de todos los fenómenos comunicativos que plantean nuevas formas de transferencia de información. Desde hace más de cinco años surgió una nueva plataforma vía Internet que estableció nuevas líneas en el campo de las letras y las imágenes, y hoy me tomo el atrevimiento de poner en común esta novedad sobre la mesa de El Cafecito, para que juntos nos acercamos a ella.

En la actualidad los Blogs, conocidos como la segunda generación de páginas personales en la red (las paginas webs personales son la primera) surge como el primer gran medio de comunicación nativo que democratiza la comunicación en Internet, organiza la propia red en comunidades y preserva un espacio público y universal para los no profesionales de la información.

En este sentido, después de explorar múltiples blogs y descubrir las infinitas variedades que pueden darse en este género, debo decir que hay algunos dignos de admirarse… ¿por qué? Bien, las razones para ello son simples:

Si los blogs son un medio de comunicación inherente a Internet, ya que aprovecha y potencializa sus características, considero a todos aquellos que lo asimilan como un foro de discusión o exposición de obras personales, como integrantes activos de esta revolución comunicativa, no sólo por impulsar el uso de los blogs, sino por ser capaz de comprender y dominar el medio, logrando con ello, un uso excelente del mismo.

Muchos “bloggers” — usuarios del blog — forman parte de una nueva cultura intelectual, tecnologizada y con un liderazgo oportuno.  Y aún cuando hay algunos que  verdaderamente plantean espacios innovadores, revolucionarios, atractivos y fundamentales, hay algunos que sobresalen por su forma de llevar adelante esta manera de comunicación, con particularidades que lo hacen únicos en su forma.

El modo en que algunos desarrollan sus escritos, manifiestan un manejo del lenguaje y de la capacidad de narración que lo convierten en algo sumamente atractivo. Muchos de ellos además, dominan la capacidad de atraer la atención del lector y cautivarlo para que siga leyendo y cuando termine la lectura de uno de los textos, deseé seguir obteniendo información, esperando impaciente la siguiente entrega y alentando al nuevo escritor o blogger a que mejore la calidad de sus producciones, por muy breves o escasas que éstas sean.

Ocasionalmente los bloggers son el mejor personaje de su obra, y eso los convierte en punto de atención cotidiana para sus lectores.

No sé realmente hasta qué punto los que participan en los blogs estén conscientes de esto y perciban su tarea como autores. La forma en que se expresan, escriben, narran y llevan al lector de la mano  equivale a la obra de un autor literario — entendiéndose a la obra como aquello que se genera producto de la intelectualidad y emotividad de quien escribe — con la ventaja de disponer  de un medio de autogestión en el que se libran de editores, censores, impresores, comercializadores y escaparates. Un espacio en tiempo real que transcurre entre su momento de creación y expresión hasta el momento en que sus “seguidores” los leen, es mínimo y lo que es mejor, en un tiempo relativamente corto, pueden obtener retroalimentación de parte del lector.

Aún cuando en principio ellos no piensen en el posible lector de su obra — algo común en los mejores autores literarios — adquieren, por gusto o consecuencia inevitable, una complicidad para con sus lectores, en la que ellos les dan la libertad de expresarse a cambio de seguir día a día sus capítulos.

Probablemente los bloggers en un inicio escriben para sí mismos, para alguien más o para sus amigos y conocidos, pero cada día que lo hacen en un espacio abierto, público, accesible para cualquiera, el círculo conformado por aquellos que les leen se amplia y multiplica. Este círculo se conforma por lectores asiduos, intermitentes, temporales y circunstanciales que ocasiona que para todos ellos quede expuesta su obra y les arranque un impacto que puede hacer que sigan leyendo, que les llame la atención y quieran volver, o que sepan del autor y sigan su camino sin recordarlo jamás.

Como autores, quedarán sujetos a las diferentes etapas que esta labor tiene y que en un principio hacen preguntarse, ¿por qué alguien puede interesarse en lo que escribo?, para después disfrutar de ese interés, tal vez llegar a vincularse con sus lectores y en algún momento fatal, aborrecerlos y sentirse prisionero de su blog — incluyendo a sus lectores —.

Seguramente esto que digo ahora, algunos bloggers ya lo han vivido, pero también con seguridad habrán disfrutado del placer que da el ser leídos.

En fin, mientras todo esto pasa — blogs van y blogs vienen — seguiré siendo testigo y partícipe de cómo continúa adelante esta revolución de la que muchos no se han percatado, pero que hoy por hoy, establece una línea histórica en el Universo de la Comunicación.

telaraña electrónica

Dorismilda Flores Márquez

Dorismilda Flores Márquez es licenciada en Comunicación Medios Masivos por la Universidad Autónoma de Aguascalientes; edita El Cafecito (casi siempre de madrugada) y trabaja en varias actividades a la vez

Telaraña de e-revistas

De todo hay en la telaraña de revistas electrónicas, de comunicación, como Razón y Palabra; de política, como Confines; de cine, como El ojo que piensa; de literatura, como El cuento en red, como Hermano Cerdo y Narrativas; versiones on line de revistas impresas, como Etcétera; directorios de revistas científicas, como REDALYC - Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal o E-revistas, de Tecnociencia.

Telaraña blogueril

Los hay del tipo “querido diario”, como Una hada que creía...; de arte y diseño, como los de Chibiboto; de política y economía, como Mundo en blog; de literatura, como 365 traducciones; acerca de moda, como Hello, my name is fashion; de revoltura, como 7 soles azules o como el mío; internacionalmente premiados como Más respeto, que soy tu madre, que fue el mejor blog de los Deutsche Welle International Weblog Awards 2005 Best of the Blogs; los que se auto denominan inútiles, como Caso Patológico; los que narran en grupo, como Legión Aguascalientes y Tres Jirafales; en fin, de todo hay en el mundo de los blogs1, que vaya que es grande, según datos de Technorati, hasta abril de 2006 había 37.3 millones de blogs y la blogósfera duplica su tamaño cada seis meses.

Telaraña electrónica, gigante, inimaginable

Tanto e-revistas como blogs permiten a las personas expresar lo que sienten y piensan, compartir sus conocimientos, con mayor autonomía y velocidad que en los medios tradicionales. La información fluye libremente a través de Internet y el público se fragmenta–segmenta–individualiza, y a la vez se especializa y se llegan a formar comunidades virtuales con personas que pueden o no conocerse, no necesariamente con proximidad física, pero sí con intereses y objetivos comunes; a través de e-revistas y blogs, pero también de chats, mensajería instantánea, foros de discusión, wikis, podcasts.

Así, en pocos años ha habido grandes cambios en las formas de comunicación y el modelo de simple transmisión de contenidos de los medios tradicionales da paso a un modelo de los nuevos medios que incluye, entre otras curiosidades, la producción de contenidos entre quienes antes sólo recibían contenidos; un modelo en el que la comunicación se vuelve más horizontal, más “democrática”, aunque no del todo, porque para ello todos deberían tener acceso a las NTIC2.

Como sea, la magia de estas formas de comunicación está en las posibilidades que dan a las personas para expresarse, compartir y unirse, en ésta, que según Wolton, Gubern y otros expertos, es “la era de las soledades interactivas”. 

sobrevivir al mundial

Luis Buero

Luis Buero es guionista, periodista y psicólogo social.  Colabora para el cafecito desde Argentina.

Visita su sitio:  www.luisbuero.com.ar

Y sí, hay vida después del Mundial. De a poco vamos sobreviviendo al furor esperanzado que se pinchó, a la bullanguera decoración celeste y blanca de toda la ciudad que quedó bajo un manto de tristeza, a las publicidades que terminaban en el grito Argentina-Argentina, a las clases exprés de fútbol y de geografía universal, y al informe diario del estado físico de Messi y Tevez con el que nos perseguían cien canales transmitiendo fútbol.

¿Cómo recordaremos este mundial? ¿Privará la sensación de duelo o la de bronca?

El viernes pasado cuando salí a la calle, apenas eliminado nuestro equipo, me encontré con decenas de personas caminando calladas, serias como perro en bote. El subte venía repleto, algo inusual a esa hora, y nadie decía una palabra. Eran cientos de pasajeros apretados sin hablar ni mirarse, más aplastados que busto de bailarina. Ni una queja entrecortada, ni un comentario irónico o enojoso. Nada, silencio de radio. Rostros de ilusión interrumpida, caras de seres adustos afectados por un imprevisto baldazo de agua helada. 

¿Estar así pinchados se deberá a la excesiva expectativa que ponemos siempre sobre los posibles réditos del fútbol? Lo cierto es que a los argentinos nuevamente en el Campeonato Mundial de Fútbol nos faltaron cinco guitas para el mango. Y sobre esta circunstancia sería interesante reflexionar.

Veamos: esta competencia congrega selecciones de todas partes del orbe, pero a lo largo de la historia (y en especial en los últimos cuarenta años) todas las miradas terminan recayendo en cuatro equipos: Alemania, Inglaterra, Brasil y Argentina. Es decir, dos naciones poderosas del llamado primer mundo, y dos del bloque de los países subdesarrollados.

Antes del viernes muchos compatriotas daban por perdido este partido de antemano, y esto es porque cuando vamos contra “ellos”, los poderosos, se nos movilizan ciertos miedos básicos que dan por sentado que esas “potencias” nos van a pasar por arriba (como imperios colonialistas a las tribus). Pero después suena el silbato y vemos que podríamos haberles ganado como a cualquiera. Y de hecho tampoco perdimos durante el juego.

¿Porqué Pekerman no lo puso a Messi en vez de elegir a Cruz? Es un tema para periodistas deportivos.

¿Cuál es, en cambio, la lección recibida?

La de entender una vez más que nosotros básicamente sí podemos, y que esa sensación tipo “no era para nosotros” que a veces nos corroe las neuronas, es un mecanismo infantil que nos impulsa a seguir repitiendo profecías autocumplidas.

Además de sobrevivir a una injusta derrota saliendo del estado colectivo de depresión, deberíamos entender que el futuro exitoso de este país es un sueño que nos merecemos, y que podremos conseguirlo, más allá del fútbol, si tomamos nota de nuestra capacidad como pueblo, y nos damos permiso para estar unidos y potenciados como cuando juega Argentina, aunque no juegue.

novias con mochila

Luis Buero

Luis Buero es guionista, periodista y psicólogo social.  Colabora para el cafecito desde Argentina.

Visita su sitio:  www.luisbuero.com.ar

Si los hombres que buscan pareja prestaran atención, notarían que algunas mujeres traen una mochila escondida en la espalda. Claro que las mochilas cambian con la edad, así que, por si no me creen, describo a continuación cuatro o cinco variantes, para que anoten:

a) Mochila al estilo “no me apuren que soy chica”.

Con su adolescencia que no cesa en la valija, los muchachos formales e higiénicos les parecen tarados o gays.

Me refiero a las corderitas de 18 a 23 años; son esas chiquilinas criadas como princesas que de pronto se enamoran de rollingas pelilargos y barbudos, llenos de aritos y tatuajes, que se toman hasta el agua de los floreros y no saben si viven en la Edad Media o en un comic japonés.

b) Mochila de las de 23 a 27, la clásica: “demasiados deseos para un solo corazón”. 

Son Cenicientas que  saltan de alegría cuando un príncipe les coloca el zapatito, pero a la semana recuerdan que ellas quieren recibirse de doctoras, conocer Groenlandia, pisar el lado oculto de la luna, saltar en parapente desde el Himalaya, bucear en las cavernas ocultas del Mar Negro, ganar mucha plata, y bailar todas las noches. En síntesis, no tienen tiempo para ese amor que tanto deseaban.

c) Mochila tipo “Está bien, entrego mi libertad, pero no a cualquiera”.

Estas son las de 27 a 33, que buscan el candidato perfecto (lindo, con dinero y personalidad fuerte, afectuoso, amante de los deportes, caballero, semental incansable, simpático, culto,  familiero y buen bailarín).  Pero luego de probar una y otra vez se dan cuenta que van a tener que casarse con el menos peor, mientras esperan al galán perfecto.

d) Mochila marca “me divorcié y ahora busco un hombre de verdad”.

Tienen de 35 a 42. Estas son las que vienen con guarnición, hijos que tratan de incluir en la oferta pues el padre biológico se borró, y la mamá (léase suegra) que viene adosada en el paquete ya que no anda bien de salud y vive con ella. En síntesis, sólo si es más linda que Mónica Bellucci es posible que capture algún voluntario a la brevedad.

e) Mochila con leyenda “ya cumplí los 45, no me vengan con estupideces”.

Su equipaje incluye desilusiones, frustraciones, y una cosmovisión más desesperanzada que la de Discepolín.  Su mayor característica es la desconfianza: no le cree a los varones ni cuando le dicen qué hora es. Quiere recuperar espacios, amigas y vocaciones perdidas en el camino. Cree que todos los hombres son como el que la defraudó. Pobre, ¡no sabe que hay peores!

f) Mochila clase: “ya estoy más allá del bien y del mal”.

Es la de 50 para arriba. Es la ideal, en sus bolsillos trae la paz de la sabiduría y la alegría de una segunda inocencia.  Siente que cumplió con Dios y con el Diablo así que ahora, ¡toque maestro que empezó la fiesta!.

Seguro me he quedado corto, por eso hermano, cuando conozcas una mina no olvides preguntarle: “oye, mujer, no es por nada pero,  ¿qué traes en esa linda mochila?”  

la experiencia fenomenológica para disolución de paradigmas sociales

Gilberto Antonio Reza Barba

Gilberto Antonio Reza Barba es estudiante de Psicología en la Universidad Autónoma de Aguascalientes

El contacto con la realidad más tangible o no tangible nos da una percepción de experiencia ante un mundo en continuo cambio. La interacción entre el ser  humano como individuo (indivisible) le proporciona a este una relativa comprensión de la realidad. Con todo el conocimiento que tiene el hombre dentro del campo del humanismo se ha planteado formas de resolver problemas, de evolucionar, de hacer la vida cada día mas fácil y  entendible para las generaciones futuras. El propio hombre modifica el objeto para darle una facilidad sublimando su conocimiento hasta llegar a un punto donde la cognitividad es la base de una evolución social compartida en una variable social que se puede ir manipulando para lograr que en común el ser humano camine en un senda de evolución.

Podemos ver que después de lo anteriormente postulado es intrascendente no hablar sobre la experiencia, este es un punto clave en todo ser humano, la experiencia, que como en estudios posteriores a la teoría piagetiana se han hecho sobre gemelos monocigóticos  en los cuales se toma uno de estos y se recoloca en una familia mientras  al  gemelo que queda se le vincula con un ambiente donde no pueda gozar de una experiencia social, en donde se le nulifique, valga la redundancia el experimentar, pero podemos ver claramente que el nulificar al ser humano de la experiencia ya le esta dando la experiencia de nulificación que aunque sea distinta ante la experimentación social, arroja nuevos patrones de comportamiento, los cuales no se pueden prever directamente con el establecimiento de leyes. El ser humano es naturalmente un ser In Situo, el orientar la vida de un incauto hacia la no-experiencia, esto no es más el posicionamiento de este individuo en otro grado experiencial y por consiguiente en otro grado de conciencia. Pero la pregunta es: ¿A esto se le puede llamar conciencia social?, ¿o simplemente es un contracto subjetivo de lo poco que pude saber el individuo estando aislado de un mundo  y una cultura?, ¿acaso el hombre puede construir un mundo alternativo mediante el aislamiento que tenga coherencia con su propia naturaleza?  En la ciencia psicológica la construcción del conocimiento está llena de bifurcaciones cognitivas, en las cuales la verdad está en quien crea la verdad que le plantean, o sea, relativamente en quien lo crea. Pero ese no es el campo, podemos ver con lo anterior que indudablemente la experiencia en un tiempo y en un contexto sociocultural implican un aprendizaje social lineal y concreto en los primeros años de nuestra vida. Los conocimientos universales posteriormente nos dan una perspectiva más verdadera de lo que es  el mundo, ya no solamente lo que es en sí una experiencia en una cultura, sino el relativismo en el cual se desarrollan las culturas, ya sea internamente o como un relativismo  global de acuerdo a la cultura, que muchas veces se suele caer en un etnocentrismo dogmático que daña y ofende la inteligencia natural y cortical del ser humano. El entorno donde desde niños vamos construyendo nuestra percepción   se va modificando esencialmente e irónicamente con los contextos adyacentes en los cuales tenemos contacto con la realidad. Es muy normal el constructivismo,  verlo, admirarse de un natural proceso, pero quién se ha puesto a pensar en la comprensión de este proceso, en la epistemología básica en la cual los procesos cognitivos entran al cerebro y forjan  estructuras, según algunas teorías, cómo el niño asocia imágenes previamente vistas a nuevas experiencias, cómo da un reflejo de miedo ante cosas inesperadas, ante fenómenos que socialmente ha aprendido qué es un miedo, el problema de lo cognitivo es el cómo.

En tiempos arcaicos de la humanidad toda esta virtual comprensión parecería como  una energía sideral que podría ser de una manera u otra incomprensible para el cerebro humano. Pero con la cultura y una tendencia evolutiva en la asociación de grupos, el hombre ha traspasado la barrera de tiempo en la obtención del conocimiento y en el perfeccionamiento de este por medio de métodos científicos estructuralmente verificados; aquí cabe la pregunta, pero si los métodos científicos nos dan un camino a la verdad, ¿quien nos dice que estos están bien realizados?, ¿acaso la epistemología es un camino lineal hacia una verdad aislada?, ¿se necesitará hacer nuevos métodos y metodologías para ir mas allá de un acercamiento relativo a la verdad?  Es entendible la confusión en estos campos e incluso la relativización del conocimiento, porque lo vemos de manera cotidiana y  en esta cultura no tenemos infundida la ciencia o el conocimiento como motor de la evolución, no nada más de la sociedad en sí, sino del humano como individuo; se vive constantemente en relación con el objeto y no en relación  con la comprensión de este para tomar una elección racional.

El hombre en su experiencia social vive apegado al conocimiento de formas, texturas que dan significantes y significados a las diferentes creaciones socioculturales. Retomaremos algo de lo que dice Vygotsky en su teoría. Este teórico ruso habla claramente de cómo el ser humano puede conocer mucho del mundo en el que vive (significantes), pero comprender muy poco de esto (significados). Es evidente que en su planteamiento de nuevo forma y de una manera mucho más idealizada (definitivamente por el constructivismo en el que está basada su teoría) vuelve a retomar una idea de construcción y, sin lugar a duda, de experiencia sobre  la conducta. ¿Qué sería la conducta sin experiencia?, es un absurdo. ¿Qué sería la experiencia sin contexto sociocultural? Probablemente en nuestra época también sería un absurdo pensar en todo esto (aunque no se descarta  que en tiempos arcaicos esto habría sido plateado de diferente forma). A este tipo de cuestiones está ligado el fenómeno.

Primero debemos mostrar nuestras delimitantes. ¿Qué es un fenómeno? De un vocablo griego  “phainomenon”, aquel cambio, evento, captado por los sentidos. Es muy amplio este concepto, ya que como vemos, todo esto representa la posibilidad de generar conductas tanto subjetivas como objetivas que llevan una implicación social. Es claro que cotidianamente presenciamos fenómenos que por medio de nuestros sentidos se transforman en experiencias y que pueden o no generar conductas. Incluso el más mínimo movimiento observable puede representar la existencia de un fenómeno. Pero qué sucede cuando todos estos fenómenos son delimitados por un objetivismo, quitando el carácter de individual al fenómeno, es decir, el que se nos implanten ideas preconcebidas acerca de la experiencia fenomenológica cotidiana y que con este tipo de estructuras creamos mapas mentales con ideas preconcebidas sobre el fenómeno. ¿No suena familiar esto con la realidad que vivimos?, ¿acaso nuestra sociedad no ha estado en la construcción de paradigmas (explicaciones de la realidad vista desde una perspectiva muy general) que han limitado nuestra vida a experiencias de terceras personas  emulando la vivificación de la vida (valga la redundancia)? Es aquí el clímax del postulado en el que estamos. Como supuesto, el ser humano es libre, pero por más libre que sea, ¿tiene las herramientas tanto cognitivas como afectivas para afrontar experiencias de fenómenos dejando atrás las preconcepciones sociales?, ¿o simplemente es un títere, el cual la sociedad hace suyo para los eventos más pragmáticos?

Cabe mencionar que las diferencias individuales nos permiten moldear nuestra plasticidad cerebral para lograr ver las cosas de diferente forma y forjarnos un criterio “único”, pero en verdad estamos influenciados por las experiencias de los demás, por la carga de información verdadera o falsa de nuestro entorno. Simplemente de la manera más básica ya no somos libres de experimentar   limpiamente lo que está a nuestro alrededor.

Positiva o negativamente, vivimos rodeados de información en la cual debemos aprender a educar el criterio; qué difícil es el comprender lo innato de la experiencia humana, pero resulta fácil verificar los fenómenos observables e interesarnos por ellos. Podemos ejemplificar todo esto haciendo una comparación entre un niño que aprende a caminar con la ayuda de sus padres a un tiempo determinado de acuerdo a su desarrollo psicomotríz, el infante se ve limitado a las enseñanzas positivas de sus padres de la forma de caminar por medio de la imitación y con un reforzador (Bandura, Teoría del aprendizaje social), el niño aprende y logra llevar en su vida hábitos de caminar. Si hacemos la comparación con un niño que nunca fue enseñado a caminar por  sus padres o tutores (que lo ha habido), que ha aprendido a caminar solo cuando es la excesiva maduración psicomotriz lo que le permitió levantarse, apoyarse y poder empezar a  imitar el caminar; definitivamente será una experiencia más directa hacia la experiencia que pueda tener un niño al caminar. El primero fue delimitado, mientras que este segundo vivió la experiencia fenomenológica y no aprendió directamente el paradigma que le podrían haber mostrado sus padres, aunque todo esto le pudo haber traído consecuencias físicas negativas o positivas, como sería el aprender de una manera deficiente al caminar, o tal vez nunca haberlo hecho en  su totalidad.

Todo esto demuestra el gran peso de nuestra sociedad en los individuos y los diferentes tipos de experiencia que se dan en el ambiente. Uno como ser humano  no viene al mundo a creer todo lo que le implantan, vienen a crear una conciencia crítica sobre los fenómenos para el desenvolvimiento de la conciencia.  Si podemos experimentar sin que las preconcepciones nos afecten en su totalidad, evidentemente tendríamos una experiencia más subjetiva y podríamos realizar introspecciones más sutiles y únicas y al mismo tiempo, paradójicamente, podríamos construir puntos de vista  más objetivos basados en la comparación.

No se pretende crear la conciencia de que todos los paradigmas sociales están mal elaborados ni mucho menos que no nos sirvan como experiencias positivas para afrontar la realidad, sino se trata de crear conciencias más originales, que experimenten el fenómeno y que rompan el paradigma si este no les es funcional. La razón fundamental de hombre y por la cual  ha evolucionado en  sociedad es por su inteligencia, y porque quiere cada día construir un mundo más funcional (ya sea de una manera pragmática o filantrópica). Pero pasan los siglos y el hombre va, sigue, construye y destruye, niega o afirma, experimenta o deja que experimenten por él.  Es un continuo ciclo que por la funcionalidad, muchas veces el experimentar en cabeza ajena (valga la pena el coloquio), es lo que ya sea que sirva para esquivar obstáculos o para dejar de un lado el contacto con la realidad.

La conducta humana es bastante compleja, tanto que el mismo hombre es el único animal capaz de tropezarse con la misma piedra, pero al final, lo está experimentando, ¿no?