el pueblo, la mayoría que conforma a una sociedad  Guadalupe Morales Díaz de León

el PAN y su carro completo:  ¿democracia o "gobiernocracia"?  Christian Erazo Ortiz

la pejeida  |  rapsodia XV  |  la batalla en Hidrotermópolis  Javier Arturo Haro Oteo

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

el pueblo, la mayoría que conforma a una sociedad  Guadalupe Morales Díaz de León

Política es un término que la mayoría de las personas asocia con falta de credibilidad, con gente corrupta y, en consecuencia, hay poco interés a los temas que tienen algo que ver con esto, como la democracia, la transparencia, el buen gobierno, la equidad.  Estos son conceptos casi desconocidos y fantasiosos para la sociedad.

Pero para que nuestro país llegara a ser libre, y elegir a sus propios gobernantes, tuvo que pasar mucho tiempo y sacrificio de mucha gente que trabajó toda su vida por trascender y dejar beneficios para las generaciones futuras; eso es algo que en la actualidad está desapareciendo, todos se generalizan por un sentimiento de individualidad y escepticismo por todo lo que no le beneficie directamente.

Por ello es importante participar en todo lo relacionado con esto, pues el gobierno es la base de nuestro futuro, de la existencia de oportunidades de mejorar la calidad de vida.

Las elecciones que se vivieron en nuestro estado reflejan que la ciudadanía confía en que el gobierno y la sociedad se fundan para hacer un gobierno cercano que logre entender para atender las necesidades de su pueblo.

Pero la falta de profesionalismo que existió en invertir los recursos de campaña en denostar la imagen del contrario, en caso específico los candidatos de la coalición En Alianza Contigo que se la pasaron criticando la falta de transparencia y equidad  por parte del los candidatos de Acción Nacional, cuando ellos tienen una historia que deja mucho, pero mucho que desear, en donde los principios liberales se han perdido por intereses propios de dinosaurios que creyeron siempre tendrían de dónde agarrar.

La impugnación y las manifestaciones “pacíficas” son algo que disturba la paz y el respeto que siempre había reinado en Aguascalientes; las lágrimas se hicieron presentes en los candidatos príistas, qué cuadro tan conmovedor; pero la pregunta es, ¿en verdad lloraron porque les molesta la falta de trasparencia y legalidad y están convencidos de su trabajo, o es porque el hueso con que soñaban se les fue de la mano?

Por otra parte, insisto en que la ciudadanía es la que debe exigir, analizar y tomar su parte que le corresponde dentro de la vida social del estado, no sólo dar por hecho que los políticos y, en casos específicos, gobernantes van a hacer mal su trabajo, ya que, como pueblo somos la mayoría y se puede hacer más.

Guadalupe Morales Díaz de León es egresada de Comunicación Medios Masivos, fue colaboradora en el área de Comunicación Social en la campaña de Luis Armando Reynoso Femat por la gubernatura de Aguascalientes

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

el PAN y su carro completo:  ¿democracia o "gobiernocracia"?  Christian Erazo Ortiz

A poco más de quince días de que los aguascalentenses vivimos elecciones para elegir gobernador, presidentes municipales y diputados locales, el  resultado es ya por casi todos conocido; incluso, días antes de realizarse la jornada electoral, los panistas, sobrados de soberbia — y que hicieron recordar a los viejos priístas cuando disfrutaban de las mieles del poder — adelantaron triunfos “aplastantes” contra su histórico adversario político, el PRI, al que mucho o poco le sirvió aliarse con el Partido Verde Ecologista y el Partido del Trabajo para competir en las pasadas elecciones.

Efectivamente, de nueva cuenta Aguascalientes se “pintó” de azul, el PAN gana la gubernatura, diez alcaldías, incluyendo la de la capital, y arrasa en las diputaciones locales, dejándole solo tres a la Coalición En Alianza Contigo, que encabeza el PRI. De esta manera, ahora los panistas felizmente pregonan: “nos llevamos el carro completo”, aunque la frase, insisto, se parezca al triunfalismo que vició por tantos años a aquel PRI que ganaba todo en nuestra entidad.

Desde mi perspectiva, los panistas no deben confundir el “carro completo” con la responsabilidad completa, es decir, la ciudadanía les otorgó la confianza completa para gobernar, y por esto deben responder con doble responsabilidad a esa preferencia de la sociedad por sus candidaturas. Aunque reservo mis dudas en la elección para alcalde de la capital. Y digo  mis dudas, porque a pesar de que Mitofsky reveló que según sus resultados de las encuestas aplicadas casi al inicio de las campañas, de ninguna manera se iba a dar el voto diferenciado, es decir, votar para gobernador de un partido y presidente municipal de otro partido, la opinión pública expresaba lo contrario, se escuchaba en las calles, mercados, tiendas, reuniones familiares, entre amigos, opiniones en noticiarios radiofónicos y televisivos, comentarios de analistas y catedráticos reconocidos como el Dr. Andrés Reyes, quien señalaba que Aguascalientes iba a hacer historia política en la elección del 1 de agosto por la inclinación al voto diferenciado. En pocas palabras la ciudadanía votaría por Luis Armando Reynoso para gobernador y por Carlos Lozano para presidente municipal de Aguascalientes, siendo estos candidatos del PAN y PRI respectivamente.

Ese era el sentir de la ciudadanía antes de que se realizaran las elecciones, porque obedecía a la lógica del sentido común que la opinión pública establecía, es decir, por un lado había un candidato a gobernador por el PAN Luis Armando Reynoso, que venía realizando campaña política desde hace tres años aproximadamente y que permeaba de forma positiva entre la ciudadanía por el logro de construir un estadio de fútbol de primera división y traer al equipo Necaxa, a pesar de las irregularidades en que incurrió el candidato panista cuando fungía como alcalde de la capital.

Y, por otro lado, un candidato a presidente municipal de Aguascalientes, Carlos Lozano, que también ya venía haciendo campaña desde hace dos años y que de igual forma simpatizaba en el  ánimo de la sociedad por su buena fama de promotor industrial y generador de empleos en nuestro estado.

En este sentido, todo esto parecía que inclinaba hacia el malogrado voto diferenciado. Y esto no quiere decir, que Oscar López Velarde haya sido un mal candidato a gobernador, sino que fue un candidato que emergió en la adversidad no sólo hacia el exterior sino también hacia dentro de su propio partido, por la todavía inexplicable renuncia de Oscar González a la candidatura y por la división de grupos en el PRI.  Aun y con toda esta adversidad López Velarde logró tener un importante repunte en las preferencias electorales, por su apurada estrategia mediática que propuso en primera instancia concientizar a la sociedad desde el primer día de campaña, al formular cuestionamientos sobre los problemas que enfrenta Aguascalientes y, a la par, dar respuestas y soluciones concretas a esos cuestionamientos. En comparación con Luis Armando Reynoso, a Oscar López Velarde sólo le falto tiempo.

De Martín Orozco no puedo decir mucho porque jamás hizo campaña por sí solo, siempre estuvo a expensas del candidato panista a gobernador. Y es por eso que sorprende y pongo en duda el triunfo de Martín Orozco para presidente municipal de Aguascalientes, ya que en los últimos años la ciudadanía ha rebasado a los partidos políticos, es decir, los electores han madurado políticamente hablando, por las constantes expresiones de que al momento de emitir su voto, la mayoría ya lo hace por la persona o el candidato y no por el partido. Entonces, si comparamos la trayectoria política entre Carlos Lozano y Martín Orozco al momento de elegir presidente municipal, resulta abismal.

Y bueno, del PRD no hay mucho que decir, porque a pesar de que existen militantes que luchan a diario por levantar a este partido, nada más no logran penetrar en el ánimo de la ciudadanía, y esto se debe en mucho a que el Partido del Sol Azteca en Aguascalientes es manejado por intereses de una sola familia. Manuel de Jesús Bañuelos, ex candidato a gobernador, y Jesús López Chavarría, a presidente municipal de la capital, no lograron llamar la atención de la opinión pública. Al menos creo que no dejaron ver sus propuestas, sólo unos simpáticos y esporádicos spots en radio y televisión, que más que proponer, denostaban a los candidatos del PAN y del PRI. En fin, los resultados electorales para el PRD no son  nada alentadores, pues podrían pronosticar su desaparición de la escena política en Aguascalientes.

Finalmente, acabaré comentando que en la democracia se gana y se pierde, pero hay distintas formas de ganar y de perder, lo menciono por las impugnaciones que oficialmente presentó Carlos Lozano, por los resultados del 1 de agosto en la elección de alcalde para la capital. Creo que Lozano, como cualquier otro candidato, sea del partido que sea, tiene todo el derecho de impugnar y presentar inconformidades  siempre y cuando se produzcan dentro de un marco de paz social. Este derecho lo señala el Código Estatal Electoral.

Si al PAN le molestan estas impugnaciones, no debe olvidar que en las elecciones de Colima del año pasado, los panistas impugnaron los resultados y las autoridades dieron la razón al blanquiazul, para en consecuencia repetir los comicios electorales. De igual forma deben respetar el derecho electoral que prevalece en el país, porque al vivir en país democrático se deben respetar los derechos de los demás, sin ser intolerantes y dejar a un lado los ataques hacia la persona, como la ha hecho Martín Orozco en contra de Carlos Lozano.

Además, como dice el tan mencionado refrán, “el que nada debe, nada teme”; si los panistas y Martín Orozco están seguros de haber ganado la elección, entonces deberían  abrirse el 100% de las casillas, para percatarse claramente quien fue el claro vencedor.

Extrañamente ahora los panistas son asaltados por la enfermedad del poder, práctica que durante muchos años criticaron recalcitrantemente cuando fueron oposición. Y que una vez que accesaron al poder siguieron las viejas prácticas; la alternancia en el poder que tanto pregonaron ya no existe, ahora para el PAN sólo existen “carros completos”, todo o nada.

Pues bien, la moneda está en el aire y en los próximos días estaremos atentos al fallo del Tribunal Local Electoral sobre las impugnaciones presentadas por Carlos Lozano. Y porque habrá que decir que las grabaciones presentadas por el PRI a la opinión pública, delatan una indudable intervención del gobernador en los resultados electorales del 1 de agosto, siendo éste un recurso, si se comprueba como verdadero, causa para anular las elecciones.

Christian Erazo Ortiz es Licenciado en Comunicación Medios Masivos por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, participó en el área de Comunicación Social en la campaña electoral del PRI en Aguascalientes, en 2004

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

la pejeida  |  rapsodia XV  |  la batalla en Hidrotermópolis  Javier Arturo Haro Oteo

Ocurrió entonces que los ejércitos se enfrentaron, como estaba previamente acordado, en la Hidrotermópolis, ciudad que se encontraba en el centro de la tierra de Mexi, junto a la minera Zacatecas y la bien murada Jalisco, fecunda en agaves y productora de tequila.  Zacatecas se encontraba en poder de los perredistas, comandada por el Monrealida Ricardo, soberano que en poco tiempo entregaría el mando a la Gárcida Amalia, la de níveos brazos; Jalisco, al igual que Hidrotemópolis, estaba en poder del Ejército Azul del Canidae Agamefox, siendo esta última gobernada por el Gonzálida Felipe, el Hermoso, quien no quería entregarla a ningún otro, mas se vería obligado; reclamaba el control un antiguo capitán del Gonzálida, el Rorro Luis Armando, el señor de los Rayos, quien era favorecido por los Dioses, — olímpicos algunos e infernales casi todos — siendo el principal protector de éste, el artero Diego, dios del tráfico de influencias y uno de los corruptos, y por tal relación, el Innombrable.

Inició aquella batalla en una soleada mañana de domingo, y se extendió durante todo el día, los ejércitos sonaron los tambores de la batalla, y en marcha se pusieron los ejércitos azules, perredistas y tricolores.  Apoyaba a los perredistas un reducido escuadrón naranja cuyo símbolo era el águila, los cuales eran más un grupo de traidores y espías al servicio del ejército azul; apoyaban al ejército tricolor escuadrones menores, los verdes ecologistas y los rojos de la estrella amarilla.  En todos los puntos de Hidrotermópolis el ejército azul logro victorias siendo sólo algunos — muy pocos realmente ¡oh, dolor, al Peje Andrés Manuel! — donde fueron derrotados.  Acudid a mí, musas, e inspirad mi canto para recordar los lugares donde fueron derrotadas las huestes Azules:  el verde territorio de Rincón de Romos y una pequeña demarcación de la Polis capital; en Pabellón, cuna del ilustrísimo Arteaga, se dividieron la victoria azules y tricolores.  Todo indicaba que los batallones perredistas serían aniquilados, toda vez que sus comandantes revolvían en sus pensamientos ideas erróneas sobre las batallas; sin embargo, como triste consuelo, en tres regiones, aun con el tricolor y sus conocidas, útiles e infalibles tácticas de guerra, fueron estos quienes primero se rindieron y se pusieron en fuga; los escuadrones perredistas, a pesar de la derrota, lograron salvar un poco su honor y, contrario a lo creído anteriormente, fueron capaces de sobrevivir.

Sin embargo, Hidrotermópolis continuó en poder del ejército azul, toda vez que obtuvo por el derecho a la victoria más lugares que cualquiera — incluso que los demás ejércitos unidos — en el ágora, y sus capitanes ocuparon el control absoluto en diez de las once demarcaciones de Hidrotermópolis, aun y que acuden tricolores y perredistas por igual cada uno a sus penates, es irreversible lo ocurrido; lágrimas, gritos, plegarias, ya todo es inútil, la batalla ha terminado y la frustración cubre con su manto a todos los que han perdido, mientras con vueltas a través de Hidrotermópolis, cual arrastrando el cadáver de un animal inmolado para mostrar la superioridad de la mano del hombre sobre la bestia, festejaban los azules su victoria.  ¡Así de grande fue la deshonra que dieron a los vencidos!  ¡Libren los Dioses de la cordura a los ejércitos del Peje Andrés Manuel de tamaña falta de respeto a los que han perdido, sí, pero con la dignidad de haber peleado valientemente, en ese día grande, cuando penetre en el mayor palacio, vitoreándose por haber ganado la suprema batalla, siendo ya el Soberano Supremo de la tierra de Mexi!

Cierto es que desde el principio la rapsodia trata la diferencia tremenda entre el gobierno panista de Aguascalientes, y los que aspiraban a arrebatarle el control; sin embargo, a escasos días de aquel “carro — casi completo — blanquiazul”, conviene hacer una reflexión sin caer en los excesos que provocan los apasionamientos —en los cuales han caído muchos militantes priístas — sobre cómo fueron las campañas electorales, la jornada electoral y sobretodo las consecuencias del resultado arrojado por ésta; con la aclaración que los dos primeros puntos son — nos guste o no — historia escrita, y el tercero — nos guste o no — historia que irremediablemente se escribirá.

Las campañas electorales a los diferentes cargos de elección popular se llevaron a cabo en medio de la inequidad, mientras Luis Armando Reynoso Femat contaba con cerca de tres años de precampaña — haciéndonos como si no hubiera existido precampaña durante su gestión como presidente municipal —, Oscar López Velarde llega a la candidatura como el único valiente que se atrevió a pelear la candidatura por su partido, después de un proceso extraño a todas luces, donde el candidato natural terminó renunciando a contender, alegando que existía una total intención del Gobernador Felipe González de favorecer a Luis Armando Reynoso — desde aquí mi admiración a Oscar González por su tremenda capacidad para deducir lo obvio —; justo es preguntarnos si Oscar González no sabía de antemano que así se presentaría el escenario, toda vez que cuando su partido era gobierno, y en las entidades donde aún lo es, esta práctica es común, con la diferencia que Felipe González no mete la mano en esos procesos, sino el gobernante priísta favoreciendo con todo lo que puede al candidato de su partido — caso Madrazo en Tabasco, Murat en Oaxaca y, lo veremos pronto, Alemán en Veracruz —; es así como, en un hecho inédito, Oscar González “tira la toalla” y el único que la levanta es Oscar López Velarde, político gris, que nunca ha contado con un arraigo ciudadano real; recordemos que en el año anterior, cuando se postuló para Diputado Federal, pocos sabían que había sido senador de la República. Ante un escenario donde Oscar González iba como candidato, el PRI se engolosinó y decidió hacer una alianza con el Partido del Trabajo y el Partido Verde, la cual lo único que redituaba era la permanencia de estos organismos en la escena estatal — he aquí el gran error del PRI como lo veremos después —.  Asimismo, el PRD decide realizar una alianza con el Partido Convergencia, a juicio de muchos, a cambio de la alianza en Oaxaca, donde el PRD tendría más que ganar — caso inverso de Aguascalientes —; de igual manera, la elección de candidato a gobernador en el PRD no es precisamente la ideal, no porque Manuel de Jesús Bañuelos no tuviera los conocimientos plenos para ser gobernador —¡vaya si los tiene, y vaya si sería un buen gobernador! — sino porque carece de arraigo ciudadano, lo cual en un partido que cuenta con menos del 10% de las preferencias es equivalente a un suicidio.

La cuestión del financiamiento durante la campaña resulta por demás tedioso, es claro que mientras Bañuelos tenía resorteras, López Velarde tenía rifles AK45 conocidos como cuernos de Chivo y Luis Armando Reynoso contaba con Misiles nucleares; si algo pudiéramos decir en favor de Luis Armando es que su campaña fue austera… en comparación con su precampaña.

El PRI decidió basar su campaña en la imagen de su candidato a presidente municipal de Aguascalientes Carlos Lozano; el PAN en la de Luis Armando Reynoso; lamentablemente para los perredistas, ninguno de nuestros candidatos — Bañuelos a la Gubernatura, y el Dr. López Chavarria a la Presidencia Municipal — significaba un liderazgo pleno, capaz de hacer frente a semejantes figuras, por lo cual nuestra campaña se orientó — sin que hubiera una definición, sino mas bien improvisando — al trabajo de los candidatos a Diputados, por su posibilidad de acercarse a la gente con más facilidad.  Sin embargo, hoy en día y ante la necesidad tan grave de la población, llevar una campaña como la del PRD era una misión imposible, sin arraigo ciudadano, sin candidaturas fuertes ante la opinión pública, con una auténtica miseria ante la abundancia de recursos para nuestros contrincantes y, por si fuera poco, cargando la pesada loza de un partido que no tenía nada en lo absoluto que ofrecer — pues sus pocas prerrogativas jamás las entregó a la campaña, sus cuadros dirigentes huyeron para ponerse a las órdenes de Luis Armando Reynoso, y su flamante nueva directiva decidió en voz de su líder moral cooperar con la campaña panista —; así llegamos a la campaña electoral, con la firme intención de hacer todo lo posible por no desaparecer como en otros estados — Nuevo León por poner un ejemplo — y se puede decir que lo conseguimos.

El día de la jornada arrojó resultados que superaban las fantasías del mismísimo Luis Armando Reynoso, toda vez que nadie esperaba un triunfo de semejantes magnitudes:  el PAN gana 15 de los 18 distritos, así como 10 de los 11 municipios, el PRI gana un municipio y tres distritos, de esos tres distritos el diputado de Rincón de Romos proviene del Partido Verde, lo cual deja al PRI con dos diputados; la repartición de diputados plurinominales otorga al PAN tres — ya que no puede tener más de 18 diputados —, la Alianza Contigo obtiene cuatro — dos para el PRI, uno para el PT, y uno para el Partido Verde —, la Coalición Viva Aguascalientes obtiene dos  diputados plurinominales — uno para el PRD y otro para Convergencia —.  Esto deja al Congreso con una mayoría absoluta por parte del PAN; esto es grave, toda vez que, igual que en los años del régimen de partido de estado, no existirá un verdadero equilibrio de poderes, el Congreso se encontrará sumiso al gobernador del estado, ya que 18 de 27 votos, permite al PAN realizar la reforma que quiera, sea cual fuere, y el resto de diputados se encontrarán sólo para gritar, sin ser muy escuchados que digamos.

Como militante perredista aguascalentense — especie en peligro de extinción —, no me queda más que el placer del deber cumplido, el consuelo de haber elevado la votación global de diputados, así como el haber superado a la “Alianza Contigo” en algunos municipios; sin embargo, me queda también la idea de que en esta primera mitad del sexenio, veremos autoritarismos, venganzas, revanchismos políticos y, esencialmente, a un “Rey Sol” en el Palacio de Gobierno; la actitud de los panistas en sus excesivos festejos la noche del 1 de Agosto así lo demuestra.  Me preocupan los trabajadores de base del H. Congreso del Estado, casi tanto como el resto de la población aguascalentense.

Además, opino que los argumentos que se utilicen para descalificar el proceso electoral por parte del PRI pueden convertirse en un escupitajo al cielo, toda ves que la Marea Roja — creo que así se llama el grupo de “apoyo” — anduvo realizando actividades no muy lícitas para obtener votos extras el día de la jornada electoral; aunque en cierto momento pensé que se habían cambiado la playera por una azul, terminé dándome cuenta que no era así, sino que me equivoque de individuos, pues estos últimos pertenecían al Ave Azul; ¿y me decían que los nombres como Brigadas de la esperanza eran cursis?

PD.  Debido a la necesidad de hablar sobre el clima electoral, y ante el alud de noticias que suscitó en los últimos días, me veo en la penosa necesidad de publicar hasta el próximo mes la rapsodia que había prometido para este número, mil perdones.

Javier Arturo Haro Oteo es militante del PRD y estudiante de la carrera de Derecho en la Universidad Autónoma de Aguascalientes

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

sabotaje, carnaval, disturbios, contrainformación, boicot:  la nueva resistencia juvenil  Noe García Gómez

A finales del siglo pasado se desató una nueva forma de expresión de la sociedad mundial en contra de las prácticas que le parecían incorrectas. La toma de decisiones de unos cuantos países y personas sobre el futuro del mundo, molestó a un sector politizado de la sociedad mundial, pero que se mantenía disperso y en cierta pasividad. Una serie de circunstancias lograron unificar una multiplicidad  de grupos y luchas creando un frente común; grupos de  ambientalistas, feministas, pacifistas, sindicalistas, agrícolas, homosexuales, defensores de los derechos humanos, granjeros, activistas religiosos y de tolerancia racial; añadiéndose estudiantes, luchadores sociales, jóvenes desempleados, izquierdistas, intelectuales, anarquistas, lideres étnicos, de la diversa juventud anti-capitalista y demás gente que sentía inconformidad con el modelo existente y hegemónico.

La primera expresión de unidad de estos grupos se dio en noviembre de 1999 en Seattle, cuando se realizaba la reunión del milenio de la OMC. Se programaron paralelamente una serie de manifestaciones de grupos sociales y obreros en contra de las políticas implantadas por este organismo. La ciudad se vio rebasada por el número de manifestantes (50mil), que en todo momento protestaron de manera pacífica. Sólo que ocurrió algo que no esperaban los delegados de la OMC, la obstrucción que realizaron los manifestantes a  los directivos del órgano de comercio, los ministros y sus delegaciones para la realización de las asambleas. El primer día no se logró instalar la asamblea del milenio y la policía local tomó el control de Seattle, dispersó las marchas con métodos violentos, golpeó personas, roció con gas lacrimógeno, OC spray (gas que puede ocasionar paros respiratorios y hasta la muerte) y gas CS (usado por primera vez en Vietnam y se relaciona con abortos y fallos cardiacos) y encarceló manifestantes; la represión se extendió todo el fin de semana que fue autoritario y brutal. Todo en un entorno de manifestaciones pacificas. El saldo fue 630 detenidos y más de 400 heridos en los tres días que duraron las protestas. Esto desató paralelamente, una serie de manifestaciones alternas en varias partes del mundo en apoyo a los activistas de Seattle. Aquí es donde surgió el movimiento anti-globalización.

A esta manifestación le siguieron otras en contra de los enemigos declarados como lo son OMC, FMI, G-8 y el BM, como lo fue en  Davos (febrero 2000), Washington (abril 2000), Melbourne y Praga (septiembre 2000), Cancún (febrero 2001), Québec (abril 2001), Gotenburgo, (junio 2001), y Génova (julio 2001); en este último, la resistencia tuvo su primer mártir con la muerte de Carlo Giuliani a causa de un disparo a quemarropa en la cabeza por un policía italiano, después una furgoneta policial pasó por encima del cuerpo en dos ocasiones para rematarlo; además, hubo 500 heridos y 126 detenidos en el transcurso de las manifestaciones. Génova fue el clímax del movimiento. En el lapso de dos años el movimiento de los Globalifóbicos  <<nombre dado por el expresidente Ernesto Zedillo en febrero del 2000 en Davos en el Foro Económico Mundial y con el que han sido encasillados por gobernantes y medios de comunicación>> o Altermundistas <<como se prefieren llamar>> se había consolidado; las manifestaciones cada vez eran más grandes y más organizadas, pero con el surgimiento de una vertiente, las “acciones directas violentas”. A los manifestantes pacíficos se sumaban grupos de choque que confrontaban a las autoridades y al establishment.  Con todos estos sucesos, por primera vez desde el fin de la Guerra Fría y la caída de la URSS, se observó un nerviosismo y una preocupación en los líderes mundiales claramente perturbados por estos alzamientos.

Estos movimientos tienen varias formas de lucha que se manifiestan en actividades culturales y creativas hasta las que están fuera de las normas y las leyes establecidas por las instituciones gubernamentales. Acciones de lucha que van desde el boicot  a las cadenas trasnacionales (el no consumo de producto de ciertas marcas) hasta el sabotaje y los atentados a símbolos del mercantilismo global (lanzar piedras a vitrinas de los McDonalds o daños a instalaciones de las trasnacionales). Todo encaminado a un solo objetivo, destruir y cambiar el orden económico mundial, referido en el lema OTRO MUNDO ES POSIBLE y expresan que “ante la Globalización de la economía, la globalización de la resistencia”.

Es indudable que los tiempos han cambiado y que las formas de lucha y protestas se modifican adaptándose a las circunstancias que actualmente se suscitan. En estos cambios indudablemente influyen los estilos de vida, pasatiempos y pensamientos de los jóvenes que constantemente los adaptan al tiempo y espacio en el que se actúa; ya sea de forma pacifica y creativa o con las acciones de violencia y rebeldía.

Carnaval

Las diversas marchas, mítines o protestas, se han convertido en una fiesta, en un complejo espectáculo de música, baile y consignas. Desde las marchas con camiones que tocan música electrónica y otras al son de la batucada que marca el paso de las consignas. O los mítines que dan cabida a poetas, artistas del performance  o grupos de punk, rock, ska, etc., que las letras de sus canciones van desde el activismo y el reclamo social hasta frases incentivando a la rebeldía.

En este tipo de protestas hay discrepantes que argumentan que las manifestaciones anticapitalistas no deben ser un festival, ya que no se puede realizar carnavales, puesto que no hay nada que festejar, sino todo lo contrario. Son puntos encontrados sólo en la forma y no en el fondo, ya que se tiene un mismo fin, el grito desesperado de la inconformidad y de ser escuchados.

Disturbios

En manifestaciones de carácter juvenil es común en estos últimos años ver escenas en la televisión en las que se libran batallas entre los cuerpos policíacos y manifestantes. Encapuchados armados con palos y cadenas, atacando a  grupos antimotines. Jóvenes cubiertos con rodilleras, hombreras y cascos o  máscaras anti-gas repeliendo el gas lacrimógeno, balas de caucho y embestidas de macana.  

Más que consignas, insultos a las autoridades, gobernantes y grupos en el poder. Destrozan todo lo que consideran parte de la explotación y el mercantilismo y que se interponga en su paso. Pintas en locales comerciales, edificios de gobierno o bancos, con frases como “globalicemos la paz y la justicia” o “capitalismo + explotación = degradación”; la creatividad en este tipo expresiones no tiene límite, todas cargadas de odio hacia el ente contra el que se lucha.

En los grupos pacifistas se da el argumento de la infiltración por parte de provocadores, que sin duda los puede haber; pero lo que es un hecho es que grupos de jóvenes buscan desquitar su rabia en contra del sistema utilizando las “acciones directas violentas”. El pretexto o justificación es la obstrucción al libre tránsito que los policías provocan al cubrir calles para que las marchas no lleguen a su destino o la confrontación por sí misma contra  los ejércitos locales (cuerpos policíacos) que el estado tiene y que es el enemigo a vencer.

Contrainformación

La información esta secuestrada por unas cuantas empresas que difunden lo que les place y que sólo conviene al interés de las clases dominantes. La contrainformación surge de la necesidad de tener una alternativa de orientación y difusión de los hechos que acontecen en el orbe; y es ése el objetivo principal dar a la sociedad una fuente alterna a las cadenas de TV y medios de difusión que están monopolizados y que responden al interés del Gran Capital.

Tiene tres variantes:  la primera es la publicación impresa de revistas, periódicos, volantes y folletos, dando cabida a los diferentes pensamientos y la diversidad de opinión. La segunda es el ciber-activismo, teniendo inmensidad de páginas en la red y el envío de miles de mails a los cibernautas con la única finalidad de concientizar a la población por medio de la información, además de prestarse para la realización de foros, debates, publicación de artículos y ensayos de los diversos sectores del altermundismo; destacando que por primera vez se organizan de una forma internacionalista, ya que se establece una red mundial de medios independientes, recalcando la creatividad y la imaginación del movimiento. Por último, la realización de foros, conferencias, congresos, tanto a nivel local, regional y mundial. Este tipo de eventos tuvo su máxima expresión en el Foro Social de Porto Alegre, Brasil, en julio del 2001 y paralelo al Foro Económico realizado en la misma fecha en Génova, Italia.

Sabotaje

El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española dice que sabotaje es “el daño o deterioro para perjudicar a los patronos que hacen los obreros en la maquinaria, productos, etc.”  El sabotaje ha traspasado a las acciones de los obreros en las fabricas y en la actualidad se practica el “sabotaje social” por los inconformes del sistema.

La acción que se realiza al inutilizar cajeros automáticos, casetas telefónicas, quebrar vidrios o causar daños a locales de trasnacionales no es sólo vandalismo, tiene un trasfondo político que esta ligado a la destrucción paulatina y deterioro de las empresas o instituciones que representan al poder. Cuando un joven lanza una piedra a un local de hamburguesas es la forma de gritar su inconformidad de clase dominada y que quiere dañar un poco a este “Gulliver” contra el que esta luchando.

Otro tipo de sabotaje es el realizado con la contrapropaganda. La denuncia pública de las míseras condiciones de trabajo de una empresa o la mala calidad de una mercancía, pueden causar un efecto en el consumo del producto. Este tipo de sabotaje denominado de “Boca Abierta” es tan temido por un patrón como el daño a su maquinaria. Con este tipo de acciones reproducidas en masa se pretende el colapso del sistema y poder instituir uno alterno.

Boicot

Hay variedad de boicots desde la no compra de productos hasta la proliferación y compra de productos “piratas”. Pero hay uno que es el más peligroso para un gobierno cuya legitimidad esté sustentada en el sistema electoral, es el boicot a las elecciones.

Este se da desde la destrucción de propaganda de candidatos, la divulgación de rumores de la legalidad del proceso y sus actores, y la más peligrosa, la incitación a la abstención o a la nulidad de las boletas electorales. Conforme pasa el tiempo los mecanismos de la democracia (ejercer el voto, ser funcionario electoral, observador, etc.) dejan de interesar, los niveles de abstencionismo cada vez se elevan más y el número de boletas nulas se incrementa.

Los boicots electorales, su principal objetivo es inducir el abstencionismo, ya que creen que el simple hecho de ir a una casilla electoral y marcar o romper la boleta para inutilizarla, es una aceptación del sistema electoral, y que los candidatos o partidos no le satisfacen, pero el sistema electoral sí. Es por ello que es más importante que no se vote a que haya votos nulos, para el objetivo de esta táctica. El artículo “Votar vs. Acción Directa” del Fanzine Incivilizado #3 da un claro ejemplo del aliento al boicot electoral “Votar es una lotería. Si su candidato no es elegido, entonces toda la energía que usted gasta apoyándolo es echada a la basura, del mismo que el poder que usted pensaba que él ejercería en su beneficio se dirige a otra persona...”,  “votar es un acto de aplazamiento, escogiendo otra persona, sistema o concepto para que represente su propios intereses.”  Claramente se nota un desaliento hacia los sistemas con Democracia Representativa y para ésta, las dos acciones son fulminantes, tanto el abstencionismo como la anulación de boletas. Y me pregunto, ¿qué pasaría si en una elección se llegara a niveles de abstencionismo del 90% o si los votos nulos rebasaran los votos del partido ganador?  ¿Qué legitimidad tendría el sistema y el político que nos quiere gobernar?

Conclusiones

I

Esto no es una cuestión de un sector de la humanidad o de algunos países. El movimiento abarca sociedades de EU, la Unión Europea y los gigantes Asiáticos, hasta naciones subdesarrolladas de África, América Latina y Asia, no hay un solo país en el mundo que no tenga entre su población grupos de altermundistas. Conformado de diversas clases sociales y no sólo un sector marginado, ya que hay profesionistas, estudiantes, pequeños empresarios, en sí, de todos de los oprimidos. No es cuestión sólo de intereses que afectan a ciertas clases o sectores, sino que afecta a todo el mundo.

II

No es sólo la construcción de un movimiento, sino también el nacimiento de un nuevo sujeto en sí; no son estudiantes actuando como tales o que buscan su proletarización como lo pretendió la generación mundial del 68, sino figuras sociales centradas con un alto grado de politización. Es el surgimiento de un sujeto político internacional, popular, rebelde, democrático y anticapitalista.

III

En estos movimientos no se divisa un líder o un dirigente que cargue en su espalda el peso de todo el grupo. Esta nueva juventud radical ya no quiere jefes ni comandantes, sino ser protagonista y sujeto. Estos grupos demandan cosas concretas y exigen respuestas definidas. Pero como no tienen líderes conocidos o únicos, no dan posibilidad de establecer negociaciones con las autoridades, no se puede concertar beneficios parciales o particulares con los líderes a cambio de vender toda la lucha. El sistema no tiene margen de maniobra, o cambia o se acrecienta la lucha.

IV

Las acciones, protestas, consignas, disturbios, enfrentamientos y marchas nos pueden gustar o no, podemos estar o no de acuerdo con esto; pero, sin duda, hay un reconocimiento de que — ellos — están haciendo algo por lo que consideran injusto y no están sentados viendo la televisión como si no pasara nada, no se quedan en simples discusiones de café, de lo mal que esta el mundo y sus gobernantes. Ellos no son indiferentes ante las injusticias e inequidades que hay en la sociedad. No han llegado a la insensibilidad que provocan las constantes noticias de muerte, miseria, invasiones, represiones, mentiras y han hecho que a cierta gente les parezca normal. La misma gente en la que están los conformistas, los apáticos, los oportunistas, los delincuentes políticos, los miedosos, los resignados, los mediatizados y los clasemedieros que consientes de su ideología, carentes de cultura propia, siguen esperando en el capitalismo el bienestar para su familia. 

V

Indudablemente, esta década será de rebeliones juveniles, estudiantiles o, simplemente, sociales. Ha transcurrido ya casi la mitad y es más frecuente enterarnos de este tipo de manifestaciones. No es para asustarnos, ni ser apáticos, es bueno analizarlo y criticarlo, pero lo que sería fatal es mantenernos indiferentes y al margen. Malcolm X decía “los disturbios en la calle son la voz del pueblo”, si hay este tipo de manifestaciones es por que algo esta fallando, por que tal vez no logren incluir las demandas de muchos y estos se alcen a exigir. Estamos frente a una nueva generación de jóvenes rebeldes y activos, con sueños y esperanzas, que no permitirán que decidan el futuro del mundo sin ellos.

VI

Esto apenas comienza.

Noe García Gómez es Licenciado en Ciencias Políticas y Administración Pública por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, y Coordinador de Enlace Electoral en el PRD en Aguascalientes

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

el Peje, una fobia orgullosamente mexicana (1a. parte)  Enrique Puente Gallangos

La historia de las situaciones sociales de pánico que se dan en el mundo en que vivimos, muestra como pueden crearse objetos fóbicos para hacer frente a las amenazas al conjunto de ciudadanos de un Estado. Los periodos de transición o de fragmentación social brindan las condiciones ideales para que aparezcan a borbotones objetos fóbicos. Brujas que retozan con el Diablo y provocan desgracias sin fin a sus comunidades; judíos que matan niños inocentes y luego se beben su sangre; comunistas que están al acecho para lavar el cerebro de los vecinos: todo el lenguaje de la abominación y del horror es usado con fines políticos a fin de subyugar, privar de derechos, encarcelar y aniquilar.

Más cerca de nuestra época, los gobiernos han recurrido a las madres solteras, los mendigos, los homosexuales y los extranjeros para contribuir al statu quo o para contar con un conveniente chivo expiatorio en tiempos de crisis. En Gran Bretaña, Stuar Hall y sus colaboradores examinaron los procesos sociales mediante los cuales, a comienzos de la década del setenta, el “ratero” llego a representar y cristalizar las amenazas del orden social. Al descubrir los sutiles cambios de significados que transformaron los hurtos tradicionales de los asaltantes de la clase obrera blanca en el aspecto de los “rateros negros”, mostraron la trama sociológica y psicológica  de un complejo tapiz. El temor de ser violado, golpeado y robado se asoció al temor a la pérdida de la estabilidad del mundo interior y exterior, y su proyección contribuyó a construir como objeto fóbico al “ratero negro”. Una vez localizado el pánico, era posible movilizar los mecanismos del aparato estatal (policía y aparato judicial) para hacerle frente. De este modo, la población en general veía como algo perfectamente razonable que un negro fuese enviado a la cárcel durante doce años  por robarle una cartera a una mujer. A juzgar por los periódicos, uno difícilmente podría enterarse de que, según las estadísticas del ministerio del interior británico correspondientes a esa época, los jóvenes negros tenían muchas mas probabilidades de ser asaltados que otros sectores de la población.

Nosotros no podíamos quedarnos atrás, en esta cuestión de los objetos fóbicos, gracias al certero y científico juicio del órgano ejecutivo federal y de su incondicional fiscal, tenemos un temido objeto fóbico “ el peje” o técnicamente dicho por la larga lista de fobias “peje fobia” (temor al cambio de ideología política). Quiero aclarar que este objeto fóbico no existe en los ciudadanos sino en personas muy especiales como  las que trabajan dentro del aparato estatal federal y las que han trabajado ahí, o pretenden estar. Y no es para menos, cuando una persona de estas padece de “peje fobia”, manifiesta que esta no es una empresa atemorizante donde se corra un peligro de muerte, para nada, el decir de los pacientes de esta fobia nos revela que no es sólo el temor que les causa al ver cómo actúa, cómo habla, cómo camina, qué piensa, cómo se ríe, sino es porque hay en juego ALGO MÁS. Por ahora, estas personas que padecen de “peje fobia”, se siente tranquilas, ya que acudieron al órgano legislativo federal para que los curara de su mal y descargara  sobre “el peje” todo su poder mediante un juicio de desafuero y, después de eso, sea destruido por el eficiente sentir del órgano judicial federal. Pero lo que no saben estas personas es que una fobia es algo que está fuera del marco de lo real y se encuentra situado dentro del marco de lo simbólico, de lo inconsciente y que la cura no la encontraran donde la buscaron. La pregunta es ahora, ¿qué es la “peje fobia”?, ¿qué es lo que se oculta?

Esta historia continuará. 

Enrique Puente Gallangos es Maestro en Derecho Constitucional, catedrático de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca y de la Universidad Regional del Sureste

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

nomaspornohacernada  Pepe

Para mis amigos demócratas y a propósito de los recientes simulacros y de los espantosos comerciales radiofónicos que pretendían evitar el abstencionismo:

“La democracia es el sistema que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos”.

George Bernard Shaw

 “Gobernar dentro de un régimen democrático sería mucho más fácil si no hubiera que ganar constantemente las elecciones”.

G.B. Clemenceau

“La diferencia entre una democracia y una dictadura consiste en que en la democracia puedes votar antes de obedecer las órdenes”.

Charles Bukowski

“La infalibilidad del sufragio universal está a apunto de convertirse en un dogma que va a suceder al de la infalibilidad del Papa. La fuerza del brazo, el derecho del número, el respeto a la muchedumbre ha sucedido a la autoridad del nombre, el derecho divino y la supremacía de la mente”.

Gustave Flaubert

“La democracia no se agota en los temas electorales”.

Santiago Creel

“Alternancia no es igual a democracia (a propósito de Fox) pero, a veces, cómo hace falta (a propósito del señor de los rayos)”.

El sentido común (que me encargó que les comentara)

“El abstencionismo también juega, no votar también es una voz, negarse a elegir de entre lo malo es un reclamo que parece que nadie quiere escuchar. Ganamos, hemos venido ganando y vamos por más”.

“Si la libertad significa algo, es el derecho de decirles a los demás lo que no quieren oír”.

George Orwell

AD+  Les transcribo unos paisajes típicos de América Latina, del de casi siempre...  No sé si alguno les resulte familiar.

Los estados dejan de ser empresarios y se dedican a ser policías.

Los presidentes se convierten en gerentes de empresas ajenas.

Los ministros de economía son buenos traductores.

Los industriales se convierten en importadores.

Los más dependen cada vez más de las sobras de los menos.

Los trabajadores pierden sus trabajos.

Los campesinos pierden sus tierritas.

Los niños pierden su infancia.

Los jóvenes pierden las ganas de creer.

Los viejos pierden su jubilación.

“La vida es una lotería”, opinan los que ganan.

...y como casi todos ustedes saben, casi nunca ganan los que opinan.

Pepe es un haragán que no tiene nada que hacer y por eso escribe estas babosadas

● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●

¿toda la vida es lo mismo?  Dorismilda Flores Márquez

“Los mismos ciudadanos, con sus locuras, quieren destruir nuestra gran ciudad, cediendo a la persuasión de las riquezas; y, con ellos, las inicuas intenciones de los jefes del pueblo, a los que espera el destino de sufrir muchos dolores tras su gran abuso de poder … no respetan los venerables cimientos de la justicia que, callada, se entera de lo presente y lo pasado y con el tiempo llega siempre como vengadora … el mal gobierno acarrea males sin cuento a una ciudad, mientras que el buen gobierno lo hace todo ordenado y cabal y con frecuencia coloca los grillos a los malvados”.

Fragmento de Elegía sobre el buen gobierno, Solón de Atenas

Uno de los Siete Sabios de Grecia

¿Eso quiere decir que toda la vida es lo mismo?  Porque, si hacemos cuentas, Solón vivió del año 640 al 560 a.C.

Dorismilda Flores Márquez es Licenciada en Comunicación Medios Masivos, editora de El Cafecito, y mucho más